Hallo Lilli!

Gibt es in der Zwischenzeit bei dir was neues? Warst du bei dem NCH in der Uniklinik?

Viele Grüße
Alexandra

Jawohl, heute hatte ich den Termin in der neurochirurgischen Sprechstunde der Uniklinik. Ich wills mal so im groben erzählen:

Also ich denke, zumindest für meine Verhältnisse war der Termin heute ein voller Erfolg! Der Arzt ansich war recht nett, hat mir alles genau versucht zu erklären und sich Zeit genommen. Ich war ne geschlagene Dreiviertelstunde bei ihm drin!

Erst hat er sich natürlich auch nur meine untere HWS angesehen auf den Röntgen- und MRT-Aufnahmen, die ich dabei hatte und meinte dann, dass ich einfach Physiotherapie machen soll. Das hab ich so aber diesmal einfach mal nicht akzeptiert, sondern mir den Mund echt fusselig geredet. Ich glaub, ich hab den ganz schön genervt und hab auch schon damit gerechnet, dass er mich gleich rauswirft, aber irgendwann war er dann doch für meine Theorie mit den Kopfgelenken offen. Hat vielleicht auch geholfen, dass ich ihm mal dreist in seine Arbeitsmethoden "gepfuscht" und ihm ne Menge Infos aus dem Internet zur Kopfgelenksproblematik vorgelegt habe. Denn als er die Sachen alle gesehen hatte, hat er mir angeboten, ein CT von den Kopfgelenken zu machen, quasi solche waagrechten Querschnittsaufnahmen Schicht für Schicht durch die Kopfgelenke. Warum CT und nicht MRT?! Weil er meinte, wenn tatsächlich eine Dislokalisation des Atlas oder von sonst was vorliegt, würde man das auf CT-Bildern besser sehen als beim MRT, da die Knochen im CT deutlich besser dargestellt werden. Was meint ihr dazu?

Er sagte zwar auch, dass man da sicher nichts finden würde, aber immerhin will er das mittels CT immerhin abklären, 2. würde er sich die Mühe mit dem CT doch nicht machen, wenn er die Möglichkeit bei mir komplett ausschließen würde... oder?!

Achja, was auch interessant war... er sagte, dass es garnicht so selten ist, dass man so viele Jahre nach einem Auffahrunfall noch solche Probleme hat! Bisher hat jeder Arzt sofort ausgeschlossen, dass es sich um Folgeschäden des Auffahrunfalls handelt, da ein Schleudertrauma ja natürlich immer in wenigen Wochen komplett ausgeheilt sei... Und er hat sich auch gewundert, dass damals direkt nach dem Unfall nicht solche Funktions-Röntgenaufnahmen zumindest mit Kopf nach hinten/vorne gemacht wurden.

Also, der Doc da hatte auch versucht, dass ich gleich heute ein CT machen kann, aber konnten mich leider nicht dazwischen schieben... daher hat er mir für nächsten Freitag dort einen Termin vereinbart, und anschließend grad und ohne Termin wieder zu dem Doc, bei dem ich heute war.

Was haltet ihr von der ganzen Geschichte, grad das mit dem CT? Also wenn man damit tatsächlich irgendwas in der Richtung diagnostizieren kann, würde ich sagen, war der Termin heute endlich mal relativ erfolgreich für mich...! Was meint ihr?

Hallo Lili!

Na das hört sich doch alles ganz vielversprechend an. Vor allem, dass der sich so lange Zeit nimmt! War doch ein guter Tipp, dem mal ein paar Infos auszudrucken...

Grundsätzlich ist ein CT nicht verkehrt, vor allem nicht, wenn man wie er, den Knochen beurteilen will. Das sieht man im CT tatsächlich besser. Bei mir war es auch so, dass man die Fehlstellung des Dens in meinen CT-Aufnahmen deutlich besser erkennen kann als auf den MRT-Bildern. Wenn es dann aber um die Suche nach der Ursache geht, sprich wenn man sehen will, ob die Bänder in dem Bereich verletzt sind, dann kann man dies nur im MRT sehen. Und du hast auch Glück, dass du so schnell einen Termin bekommen hast, normalerweise muss man länger warten...