Hi Milka,

danke schon mal für die Kommentare bzgl. meiner Überlegungen.

Die Bilder sind in allen drei Fällen besprochen worden. Allerdings ist keiner der drei NCs auf die anderen BS-Fächer eingegangen. Der NC 1.) hat aber gleich von multiplen Segmenten gesprochen, als es um den Eingriff von Dorsal ging. Die anderen Beiden haben darauf Aufmerksam gemacht, dass keine "radiokosmetischen" Operationen durchgeführt werden und das die Symptomatik gut zum Vorfall in 4/5 passt. Weiterhin, dass häufig ähnliche Fälle als Zufallsbefund nach Unfällen vorkommen und das dann auch nichts gemacht wird (bei fehlender Symptomatik, versteht sich).

Wg. des Baujahrs: Ja, war wohl was im Wasser 1982/1983. Nachdem ich gelesen hab, dass das Rauchen negative Auswirkungen auf das Abheilen von Knochen hat, habe ich die wilde Vermutung, dass mein weit in der Wachstumsphase liegender Rauchstart nicht ganz unbeteiligt sein könnte am frühen Verschleiß. Ich rauche jetzt seit 1,5 Jahren nicht mehr, aber das war natürlich eine lange Zeit.

Dir auch alles Gute und viele Grüße.
Joule

Hallo Joule,

also ich kann dir nur empfehlen alle möglichen alternativen Dinge von Kur bis Ernährung ... in Anspruch zu nehmen und die OP so spät wie möglich anzusetzten - soetwas macht man nur wenns wirklich nicht mehr geht - wenn z.b. wie bei mir keine Bandscheibe mehr vorhanden ist.

Du bist mir mit 32 einfach viel zu jung!

Alles Gute!

Renate

PS: ich habe seit 8 Jahren ein Ersatzteil im Hals und mir geht's gut damit - nur ich passe auch wirklich auf auf mich und ich hätte es auch nicht machen lassen wenns nicht unbedingt nötig gewesen wäre

Moin Renate,

danke für deinen Erfahrungsbericht. Um eine OP werde ich lt. allen NCs wohl nicht herum kommen. Nur die Dringlichkeit wird unterschiedlich bewertet.

Ich habe mittlerweile die Hypothese, dass die Stauchung durch den Sturz noch nicht vollständig abgeklungen sein könnte, von NC 2.) bewerten lassen. Der war der Ansicht, dass die Lage der BS bereits vor dem Sturz wie im jetzigen MRT ausgesehen hat. Der Schaden am Rückenmark ist dann sturzbedingt dazugekommen, weil der Puffer fehlte.

Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich den Zustand der anderen drei BS explizit bewerten lassen. Die Aussage zu diesen war die Folgende: Es handelt sich um normale Verschleißerscheinungen. Diese treten gelegentlich auch bei jüngeren Menschen in diesem Umfang auf. Nicht schön, aber kein Grund zur Sorge.

Freitag fälle ich meine Entscheidung. Wenn es die Fusion wird, werde ich das wohl im Wirbelsäulenzentrum in Osnabrück machen lassen. Die haben einen guten Eindruck vermittelt und der Eingriff ist eher klassisch und einfach (verglichen mit den Alternativen).

Viele Grüße in die Runde.
Joule

Hallo zusammen,

kurzes Update von unterwegs: Ich war mittlerweile beim Neurochirurgen 4.). Ich hatte ja gehofft, dass er sich in Richtung Fusion positioniert. Dem war nicht so. Er empfiehlt, wie schon NC 3.), den Einsatz der M6c und begründet dies mit dem jungen Alter und den Verschleißerscheinungen drüber und drunter. Er meint, dass durch die dynamischen Eigenschaften der Prothese immerhin die Möglichkeit einer geringeren oder ausbleibenden Anschlußdegeneration ergibt (wenn auch wissenschaftlich noch nicht belegbar).

Ich habe Ihn auf meine größten Sorgen (Artefakte in späterer Bildgebung und ein Einsinken der Prothese) angesprochen. Bzgl. der Artefakte meinte er, dass das verwendete Metall kaum Artefakte verursacht, MRT-kompatibel ist und wenn überhaupt nur das entsprechende Segment betroffen ist. Da es, mal abgesehen von den tragischen Fällen frühen Prothesenversagens mit Kern auf Wanderschaft, keinen Grund gibt, sich Gewebe im Segment anzuschauen (BS ist ja entfernt), ist diese Einschränkung kein Problem. Bzgl. Einsinken oder Dislokation war die Aussage, dass er solche Fälle für ausgeschlossen hält.

Ich habe Ihn gefragt, was denkbare Fehlermoden beim Einsatz der Prothese wären. Abgesehen von einem Prothesenversagen berichtete er dazu von zwei Fällen. In einem musste Revidiert werden, weil eine Infektion aufgetreten ist. In einem anderen hat die Operierte zu einem ungewöhnlichen Knochenaufbau geneigt, der dazu führte, dass die Prothese durchfusioniert ist.

Ich hab mich auch nach den Möglichkeiten bei zukünftigem Handlungsbedarf in den anderen Fächern erkundigt. Dazu sagte er, dass er, wenn das irgendwann erforderlich sein sollte, 3/4 fusionieren würde. 5/6 und 6/7 kämen, sofern die knöchernen Strukturen bis dahin noch intakt sind, ebenfalls für eine Prothese in Frage.

Zu den weiteren Unterschieden zwischen Fusion und Prothese wies er darauf hin, dass eine vollständige Erholung des Myeloms mit Fusion durch die Ruhigstellung des Segments wahrscheinlicher ist. Wegen des jungen Alters ist er aber im Hinblick auf die Prothese auch zuversichtlich.

Meinen Eindruck, dass eine abgeschlossene Fusionierung bombensicher ist, hat er bestätigt. Er sah es als nicht unwahrscheinlich an, dass nach der Fusion 4/5 irgendwann möglicherweise 3/4 fusionsbedüftig wird. Dann wäre mit einer Bewegungsreduktion von insgesamt 10 Grad zu rechnen.

Die Prothese ist durch das Besprechen meiner Vorbehalte und durch die Hoffnung, dadurch weitere Vorfälle unwahrscheinlicher zu machen, wieder in meiner Gunst gestiegen. Ich werd wohl noch ein wenig recherchieren, da beide Prothesen-NCs jetzt im Urlaub sind. Mal schauen ob ich dem NC 2.) noch konkretere Aussagen, auf die er seine Vorbehalte stützt, entlocken kann. Der ist wahrscheinlich auch schon angenervt von mir .

@Ilva: Ich antworte noch .

Viele Grüße

Hallo Joule,
danke das du uns ein Update schreibst. Dein Fall interessiert auch deswegen. Weil, er komplex ist und ich ähnlicher Problematik stecke.

Irgendwie hätte ich an deiner Stelle zu dem 4. NC am meisten Vertrauen.
Begründung:
Er hat dir Antworten auf deine Ansprache der anderen Höhen wzb.: C5/6 gegeben. Obwohl dies höchstens Zukunftmusik ist.

Er ist auf deine kritischen Fragen/Vorbehalte eingegangen.

Bezügl. der MRT-Afektion hat er dir richtig geantwortet. Aber was ist wenn Narbengewebe in der operierten Höhe entsteht.

Zu deiner Aussage:

Hi Milka,

Hallo Joule,
also mein NC hat mir gesagt: "in der Höhe wo die Prothese sitzt kann man nur den Spinalkanal im MRT beurteilen aber keine Nervenwurzel oder ggf. Narbengewebe in Richtung Nervenwurzeln".

Ich bin auch der Meinung, dass ich mit Hilfe Tante GOOGLE ein M6-C-Prothese im MRT-Bild gefunden/gesehen hatte. Da zeigte sich das auch so.

Zu der Sache CT-Untersuchung sehe ich es wie dein 4. NC.
Somal die NC´s anhand der MRT-Bilder schon einschätzen können. Ob du sehr schließene Gelenke hast und wie es in Sachen Anbauten aussieht.

So wie es bei mir aussieht, wenn ich wieder nahe zu vollständig zukräften gekommen bin. Lasse ich mich von hinten operieren. Da habe ich meine Bandscheibe noch.
Soll zwar schmerzhafter sein. Aber da muss ich eben. Schmerzmittel ggf. einfordern.

Liebe Grüße,
Milka

Hallo Milka,

da bei dir im HWS-Bereich ja mehrere Segmente betroffen sind, würd ich mir zum Vergleich gern mal dein MRT anschauen. Ich vesteh natürlich, falls du lieber darauf verzichten würdest. Ansonsten wär ein Bild hier oder eine PN ganz nett.

Von dorsal scheint der Weg zu sein, wenns multiple Segmente sind. In meinem Fall meinte NC 2.), dass das mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre. Ich hörte bislang von dem größeren Zugangstrauma durch das Abschieben der üppigen Muskulatur dort und von einer geringeren Stabilität (Kyphosegefahr, Schwanenhals und Risiko bei Unfällen. Soll jetzt nicht abschrecken, sondern mein Input für deine Überlegungen sein (sofern das nicht schon kalter Kaffee für dich ist ;)). Allerdings ist das wohl auch die älteste Praxis. Man sollte also Langzeitauswirkungen ergooglen können.

Viele Grüße
Joule

Hallo Joule,
nein, das mit dem Bild wird nichts. Aber meins sieht eh um einiges heftiger aus.

Die Überlegungsinhalte sind f. mich kein kalter Kaffee. Ich bin nur ein Gegner von Fremdkörpern. Ich habe ein Fremdkörper im Kopf. Kann nur sagen, wenn was ist kümmert sich kein Arzt/Klinik von sich aus um Abklärung - sondern man muss einfordern.

Liebe Grüße,
Milka